Hier, j'entendais des musulmans qui disaient que la liberté d'expression devaient être limitée car on ne doit pas pouvoir dessiner le prophète. Cela les heurte (ce que je peux tout à fait comprendre).
C'est une idée qui peut être tout à fait compréhensible dans un premier temps, sous le coup de l'émotion...
Maintenant, essayons de prendre de la hauteur. Est ce que, parceque certains sont heurtés par ce que peut dire ou dessiner quelqu'un, on doive le punir ou le museler? Il est certain que non, pourquoi?
La réponse est simple, car si on accepte cette idée, à chaque fois que quelqu'un serait heurté par des propos ou des attitudes, on devrait l'interdire puiqu'on l'aurait déjà fait dans ce cas là. On doit traiter tous les français de la même manière, c'est ça la démocratie, c'est ça l'égalité.
Si on commence à donner des limites de ce genre la à la liberté d'expression, c'est la liberté simplement qui est atteinte.
Pour en revenir à ce qui s'est passé à Charlie Hebdo, la liberté d'expression s'applique également dans l'autre sens. Leur attitude était tout à fait critiquable, et autorisait toute critique. Aucun musulman n'a été empêché de dénoncer ou contredire ce qu'ils ont publié.
Notons qu'ils n'étaient qu'un petit journal avec un faible écho médiatique...jusqu'au 11 janvier
Un premier vrai message sur un sujet difficile et périlleux, mais c'est celui-là qui m'a encouragé à démarrer ce blog.
Aujourd'hui, le FN monte toujours plus et tout le monde s'en affole. La question est pourquoi?
Un des problème, est qu'on ne peut toujours pas discuter de l'immigration en France sans passer pour être d'extrême droite! Or, c'est un sujet qui est devenu incontournable pour tous les français et les politiques ne savent toujours pas comment l'aborder car ils ont peur d'être amalgamé au Front National.
Pour moi, on doit pouvoir discuter des problèmes de l'immigration en France sans être partisan de l'extrême droite.
Pour moi, l'immigration n'est pas tellement le problème en soi car la France est un pays qui a une capacité d'accueil, par contre la façon dont elle est gérée pose des problèmes, et pas des moindres!
Il y a deux points en particulier.
D'un côté, il y a une tension entre les français "d'origine" (ceux qui n'ont qu'une culture, celle de la France et ses valeurs) et ceux issus de l'immigration (qui connaissent leur culture d'origine et la française et mélange les valeurs).
Pourquoi cette tension? J'ai déjà commencé à aborder ce sujet dans ma présentation à travers la favorisation des minorités par la loi.
Dès qu'un incident se produit, aujourd'hui, on est face à des personnes qui se victimisent (aidées par la loi). Mais lorsqu'on se dit victime, de manière détournée, on accuse! Au final, on a d'un côté des personnes qui se sentent rejettées (de façon amplifiée par les medias), et de l'autre des personnes qui accueillent, qui sont accusées et obtiennent le mauvais rôle sans pouvoir se défendre! Est ce que la société peut trouver une harmonie dans une telle situation? non
Aujourd'hui, je crois que pour retrouver de la sérénité entre tous, l'Etat doit avoir un regard neutre et égal pour tous quelque soit nos croyances ou nos origines. Les délits doivent être jugés pour ce qu'ils sont, sans symbolique. Finalement, la laïcité, c'est des un Etat et des lois qui ne voient que des citoyens français et non des français immigrés, ou des français de telle ou telle confession. Arrêtons de porter un regard différent en fonction de la religion ou de l'origine culturelle!
Le deuxième point concerne l'obtention de la nationalité Française. Le droit du sol est il toujours pertinant dans un monde ou voyager est de plus en plus facile? Qu'est ce qui justifie, finalement, que, parcequ'on est né sur le sol français on mérite la nationalité?
Aujourd'hui, on trouve des parents qui viennent accoucher en France afin que leur enfant puisse bénéficier de la nationalité, et profiter ensuite du regroupent familial. Mettons nous un peu à la place de cet enfant, à qui on impose une nationalité qui n'a rien à voir avec la culture dans laquelle il va grandir. N'aura t'il pas l'impression de n'avoir été qu'un outil? Comment peut il par la suite se construire en Français? Ce n'est pas un bon rôle pour un enfant.
C'est à l'Etat de choisir de délivrer la nationalité, non aux immigrants de nous l'imposer en détournant nos lois.
Je crois que la nationalité doit être attribuée à partir du moment où un des deux parents est français. Au delà, il faut définir notre capacité à accueillir des personnes étrangères dans de bonnes conditions.
Pour moi, la nationalité française doit se mériter, elle doit avoir de la valeur. Mon idée serait d'instaurer un permis de séjour à durée indéterminée qui donnerait les mêmes droits que la carte d'identitée à l'exception du droit de vote les premières années. Il permettrait de travailler et de bénéficier des mêmes avantages. Ce ne serait qu'à partir de 15 ans de vie sur le territoire qu'on pourrait le transformer en nationalité française. Les enfants bénéficieraient également de ce permis et pourrait demander la nationalité à leur majorité sous condition d'avoir suivi une scolarité française.
L'avantage de ce dispositif, est qu'il permettrait d'expulser les personnes qui ne respecteraient pas la France.
Ce sujet est trop important pour qu'on le laisse à l'extrême droite, il est urgent qu'enfin, nous apportions des réponses adaptées!
